这是一起因监护人滥用代理权导致未成年人被错误认定为失信被执行人的典型案例，不仅揭示了法律漏洞，也凸显了司法机关在维护未成年人权益方面的责任与担当。
案件始于2016年的一场民间借贷纠纷。当时，小赵的父亲赵某为解决公司资金周转问题，向朋友李某借款250万元，并擅自将妻子和年仅12岁的女儿小赵的名字加入借条，承诺以家庭名下房产作为担保。然而，由于赵某未能如期还款，债权人李某将其诉至法院。同年，双方达成调解协议，约定由赵某及其妻女共同承担债务清偿责任。由于该协议未履行，小赵因此被列为失信被执行人，并受到限制高消费的处罚。
这一结果对尚未成年的小赵来说无疑是不公平的。根据调查，涉案房产是赵某夫妻于2009年购买的财产，且已被多次查封。更重要的是，赵某将借款全部用于工程投资，从未涉及家庭生活或女儿教育支出。同时，债权人李某明知小赵为未成年人，却仍同意将其列为共同被告，试图通过房产份额增加债权保障。这种行为显然忽视了未成年人的合法权益，也违背了法律规定。
闵行检察院第七检察部受理此案后，迅速展开深入调查。检察官发现，当年的调解程序存在明显瑕疵：既未通知小赵本人到庭，也未经过其法定代理人合法授权。此外，赵某作为监护人，在未考虑小赵利益的情况下擅自为其设定巨额债务，属于典型的无权代理行为，违反了《民法典》第35条关于“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行职责”的规定。特别是，“被监护人利益”应直接指向未成年人自身需求，如教育、医疗等，而非简单等同于“家庭整体利益”。
基于上述事实，闵行检察院依法建议法院启动再审程序。最终，法院裁定撤销原民事调解书，改由赵某夫妻单独偿还债务，并解除对小赵的限制高消费令。至此，困扰小赵长达8年的失信问题得以圆满解决。
这起案件具有重要的典型意义和社会价值。一方面，它暴露了部分监护人在行使代理权时存在的随意性和不负责任现象；另一方面，也反映了司法实践中对未成年人权益保护机制的不足。通过检察机关的介入和监督，本案不仅纠正了个案中的不公，也为类似案件提供了借鉴范例。同时，这也提醒社会各界关注未成年人合法权益的保护，推动形成更加完善的法律法规体系，确保每个孩子都能在公平正义的环境中健康成长。
文章来源于网络。发布者：广众网，转转请注明出处：https://www.zmdnky.org.cn/article/13165.html
